我们已知春秋《周易》文本，不是以“六·九”数字来做《周易》里的每篇题目。春秋《周易》文本，还没有被巫史改造成爻称的结构形式。但春秋《周易》文本，在巫史手里一样可用蓍草起筮，即按照“大衍之数”起卦法，一样的起出六十四个不相同的“六联体”符号里的某一“六联体”符号，即后来所说的六十四卦里的某一卦来。我们就以《左传》里的第一筮例来演示在春秋时期是如何得出此卦，又是如何得出“观之否”。曰：“观国之光，利用宾于王”这句繇辞的。首先是用蓍草来起筮（后称卦），前面已讲过的推演方法，是要通过“三”，“六”十八变求出一卦，在揲蓍过程中（即三，六，十八变）得出六个数字：如“七、七、八、六、八、八”。在通过对这些数字按规定转换成“六联体”符号（在春秋“六联体”符号组合的两个基础符号之一的写法还不是后来的“- -”这种写法，应是“∧”或“┚┖”这种写法），就得出一个“六联体”符号来，也就知道是繇式《周易》里的那一个符号和名称内容了，即后来所谓的某一卦了。具体的操作是这样的：第一步，通过揲蓍（经过“三”，“六”十八变的推“衍”）所推演出的这个数字，再把这数字转换成“画符号”，假若按成卦法则规定，奇数转为“—”符号，偶数转为“∧”（后来写作“――”）符号。就有揲蓍推演出的六个数字变出一个“六联体”符号，也就得出春秋《周易》文本里的某一个“六联体”符号（如以春秋《周易》文本以外的卦书进行卜筮，同样是这种方法，而得出六十四卦里的某一卦符号，也就得出某一卦了）。如下转换方式：七 —七 —八 ∧六 ∧ (x)八 ∧八 ∧（揲数）(《观》里的“符号”）通过揲蓍之法，即通过“十八变”推衍出“七、七、八、六、八、八”这六个数字，我们给这些数字命名为“揲数”，即揲蓍推衍之数。再把“揲数”转换成“六联体”符号，就得出所谓的卦来。春秋时期还没有在卜筮符号上附阴阳之说，但在筮法上可以分奇偶数字来规定转换成“六联体”符号里的两种基础符号。即使春秋时期对数字还没有的奇偶之说，应知道数字里的单双之分，就以数字里的单双之数转换成“六联体”里的两种基础符号，一样能得出“六十四画符号”里的某一“六联体”符号来。第二步，但是如何得出春秋《周易》文本里的所谓某篇里的某一繇辞呢？我们已知春秋《周易》文本是以“六联体”及《周易》里的名称做为每‘卦’里的繇辞的“繇称”。如春秋《周易》文本中《观》的结构形式是：(每个( )里是一个六联体符号，因打不出故以括号代替)( )《观》：盥而不荐，有孚顒若。( )益：童观，小人无咎，君子吝。( )涣：闚观，利女贞。( )渐：观我生进退( )否：观国之光，利用宾于王( )剥：观我生，君子无咎( )比：观其生，君子无咎以上面第一步中已知，可通过“大衍之数”起卦，得出揲蓍之数而变出的“六联体”符号，就知道是《观》的符号，但如何得出《观》里的某一繇辞呢？实际这是一个很好解决的问题，即规定出筮法原则。如规定出，在起筮过程中，通过揲蓍所得出的奇偶之数里，凡遇最小（或称“少”）的偶数“六”，与最大的（或称“老”）奇数“九”，是谓“变数”。凡得出“大”、“小”变数，就是“繇变”（后来改称“爻变”），就得出某“卦”里某“繇辞”来（因为通过“大衍之数”，推演的结果只有“六、七、八、九”四个数字出现）。如第一步中，在揲蓍过程所得六个数目，其中排在第三中的数是“六”，是“六、七、八、九”中的最小的偶数，按筮法规定是“变数”（即“繇变”）。那么就知道是《观》中的“六联体”符号自下而上排在第三的“繇画”是个“变画”，在记作的时候可在这个“变画”符号后面几个记号（如记个“×”）。在对应《观》里的繇辞，就知道是什么内容的“繇辞”了。春秋巫史在起筮时，用蓍草推衍，是心知肚明的会心里记着这个“六”是个“繇变”，还是用毛笔在竹筒上把《观》里画符号排在第三的繇画符号上作个特殊记号。如现在起卦会在纸上写上“×”或“○”，说明是老阴，老阳的爻变记号。今天算卦上，叫“动爻”或称“发动”。“动”就是要变的爻，即“一”画要变成“--”画，反之“--”画，变成“--”画，就有“本卦”的画卦符号变出新的一个卦画符号，也就得出“变卦”了。可春秋《周易》文本，筮出的“观之否”，不是如《周易江湖》说的那种变法，由“本卦”变“变卦”。若是以《观》里的第三画为变画是变不出《否》的符号，而是变出《浙》的符号，说《左传》里的筮例是个“变卦”说法，那是不知有春秋《周易》文本的错误说法。如下面里的图示演示：（本）(变）一 一 一一 一 一∧ 一 ∧∧x ∧ 一∧ ∧ ∧∧ ∧ ∧（ 观 )（ 否 ）(渐)而是史巫用揲蓍推演出六个数字后，按成卦法则转换成“六联体”符号，就知是《观》卦了。同时按成卦法则规定的“大”、“小”奇偶数（春秋筮例中还没有阴阳说法）为“变数”，也就知道《观》里的第三繇画是个“繇变”，目的是得出“繇辞”，而不是再变出新的一卦画符号。如上面“第二步”中的《观》结构形式里第三繇辞的“繇题”是“否”。已知起筮时，这一繇辞是个“繇变”，假如规定是要按这一繇辞，推断人事吉凶的，史巫起出这一‘卦’时，就会说：“遇观之否曰：观国之光，利于宾于王。”
这“否”是《观》里一繇辞的“繇题”而已，而不是又变出了所谓的六十四卦里的《否》卦。故不能认为《左传》里的“观之否”是“变卦”筮法，而恰当的称法，只是个“繇变”筮法。