下午四点十分，王川赶到了国贸那边的万辉公司。 万辉公司原来是老牛开发的客户，王川曾经服务过一段时间，自从老牛退出律师界后，万辉公司的法律顾问合同到期，就没有再续约，对方已经一年多没联系过王川了。 这次万辉公司的人事部赵经理突然联系他，让他方便时去公司一趟说是有事要咨询，王川一琢磨，既然客户主动联系自己，那就去呗，反正下午也没有别的安排，说不定能谈个法律顾问回来。 “王律师，麻烦跑一趟，真是不好意思！主要是我们公司的事比较麻烦，电话里说不清。”
会议室内，王川对面一位三十多岁，穿着深色职业装，画着淡妆的女人一脸歉意道。 她正是万辉公司人事部赵经理。 按理说，王川现在不是万辉公司的法律顾问，赵经理约他，他可以找个借口不过来，让赵经理去律所谈。 但是王川接到短信后，很快便赶了过来，让赵经理心生感激，感觉他很敬业，不是见钱眼开，做什么都先谈钱的律师。 “赵经理，您不用客气，以前咱们合作的很愉快，虽然现在我们律所不是贵司的法律顾问，但是交情还在，贵司有事我肯定得过来。 没见康总啊？”
王川想顺便见下康总，看看有没有机会签法律顾问。 王川的话让赵经理心中一热：“康总去外省了，就是康总让我找您的，他说劳资方面的事还是您更靠谱。”
“贵司要咨询什么事？”
王川一笑道。 “我们公司有个员工，他是销售主管，去年十二月初时公司回馈老客户，请客户吃饭，他当天高兴多喝了几杯。晚上酒宴散了，同事见他喝的挺多迷迷瞪瞪的，就开车把他送回去了。 结果第二天一早，他没来公司上班，快中午时我们打电话询问情况，就听他媳妇哭哭啼啼的，又是哭又是喊的，说不清。 最后他家邻居告诉我们，因为他昨天晚上喝了酒，今天早上他媳妇想让他多睡会儿，结果睡到了十点多都没醒，他媳妇去屋里叫他起床，结果怎么叫都叫不醒，一点反应都没有。他媳妇急忙打了急救电话。 十多分钟后，救援中心的医生到她家，一检查发现他两眼瞳孔都散了，四肢僵硬，已经没救了，当时就宣布了死亡。 她媳妇当时就晕过去了，我们打电话时，她刚被抢救回来，正在嚎啕大哭。 后来康总让我带着公司的几名员工，代表公司去他家探望家属，同时也帮着他家料理后事。 再往后，我陪着他媳妇去公安部门办了死亡证明。死亡证明上写的是酒后猝死！ 等尸体火化后，公司向人社局申请工伤认定，十二月底时公司接到了人社局的《不予认定工伤决定书》。 我拿着《不予认定工伤决定书》咨询了公司聘用的律师，那位律师建议公司向市政府申请行政复议，结果前几天市政府做出了决定，维持了人社局做出的《不予认定工伤决定书》。 那位律师又建议我们起诉解决，他说醉酒死亡不一定就认定不了工伤，二零一一年七月一日实施的《社保法》第三十七条，强调的是醉酒与员工死亡之间的因果关系，在没查明员工死因之前人社局就下定论，认定员工不构成工伤有些牵强。 康总让我再咨询下您，听听您的意见。”
赵经理道。 很显然，康总对那位律师有些不太信任，要不然也不会让赵经理找王川过来。其实很多公司老板都是这样，既依靠律师，又不太信任律师，总想多听几位律师的意见。 “首先我对贵司法律顾问的意见不进行评论，我只对贵司的事情进行分析，请您理解！”
王川道。 他不想背后去评论或者说贬低同行去换取业务，因为这是有违他的执业理念的，大家是同行都不容易，何必呢！ “嗯，我们也是这个意思，我们想听听您对这件事的分析和意见。这是相关文件。”
赵经理说着将一摞文件递给了王川。 “其实咱们国家的酒文化由来已久，在现实中，不管是聚会还是谈业务经常需要请客吃饭。 请客吃饭过程中，肯定会涉及到喝酒，无酒不成席嘛！所以宴请客户喝点酒再正常不过。但是一旦饮酒过量，就很容易成“醉酒”状态。 如果员工只要“醉酒”，就不能被认定为工伤，得不到工伤赔偿，对员工其实很不公平。 目前认定工伤涉及的法律规定主要有《社会保险法》和《工伤保险条例》。 首先，《社会保险法》在效力上高于《工伤保险条例》，所以当两者出现不一致时，应当以前者规定为裁判依据，也就是说法院应当以《社会保险法》为判案依据。 《社会保险法》第三十七条规定：职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。 第三十七条强调的是醉酒行为与死亡后果之间的因果关系，也就是说如果员工是因为醉酒的原因死亡的，是不能被认定为工伤的。反之，即便有醉酒的情况，也不能排除认定为工伤的可能。 比如在公司食堂宴请客户，醉酒后打车回家，从公司回家的路上出现车祸，因车祸造成死亡的，该种情况的死亡就不是醉酒造成的，就可以被认定为工伤。 回到贵司的案子上，我个人认为，前面有公安部门出具的死亡证明，证明员工是酒后猝死。 而且根据公安部门司法鉴定中心的检验报告，他的血液中检出乙醇含量为每一百ML中含有三百三十点五MG，鉴定结论为酒后猝死。 参照驾驶员醉驾的判断标准，每一百ML血液中酒精含量达到八十MG以上就属于醉酒驾驶。贵司这位员工血液中的酒精含量远远高于这个标准，很明显属于醉酒情形。 所以，按照《社保法》的规定，即便起诉到法院，这位员工的死亡大概率也是不能被认定工伤的。”
王川道。